对于美国体育迷而言，这种现象早已司空见惯：你最喜爱的体育项目中最支持的球队，被安排前往海外进行常规赛季比赛。NFL（美国职业橄榄球大联盟）、NBA（美国职业篮球联赛）、MLB（美国职业棒球大联盟）和NHL（国家冰球联盟）常年推行此类海外赛，部分联盟甚至逐年增加海外赛数量，既为拓展运动项目影响力，也出于经济收益考量。如今，欧洲足球正效仿美国体育巨头的模式，尝试在本土之外举办赛事。

　　西班牙皇家足球联合会（RFEF）于本周一正式批准了西甲联盟提出的方案：原定12月21日在比利亚雷亚尔陶瓷球场进行的巴塞罗那对阵比利亚雷亚尔的联赛，将移师美国迈阿密硬石体育场举行。该提案现已提交至欧洲足联（UEFA）和国际足联（FIFA）进行最终审批。若成行，这将成为里程碑事件——欧洲足球赛事首次登陆美国赛场。无独有偶，意大利足协此前已批准AC米兰与科莫的意甲联赛于2026年2月在澳大利亚举行，但该赛事仍需等待官方最终确认。

　　若西班牙足协的方案获批，将是西甲主席哈维尔·特巴斯的重大胜利。多年来他始终力推海外赛，主张此举能帮助西甲在英超收入持续碾压欧洲其他联赛的竞争格局中保持竞争力。"仅靠电视转播远远不够。在美国举办正式比赛将巩固我们在北美市场的地位，"特巴斯2024年4月向西班牙《扩张报》表示，"其他竞争激烈的联赛正在崛起，固步自封只会被超越。我们必须突破常规……海外赛是至关重要的战略议题。若不能实现国际化，我们将损失惨重。"

　　巴塞罗那主席琼·拉波尔塔近期接受CNN体育频道采访时，对海外赛机会表示期待，并认同全球推广联赛的重要性。"参与这场作为西甲官方赛事的比赛是巴萨的荣耀，同时这也将是美国境内的盛大活动，"他在首尔季前巡演中告诉记者阿曼达·戴维斯，"作为西甲成员，我们有责任最大化联赛的商业价值。"比利亚雷亚尔主席费尔南多·罗伊格在周二新闻发布会中称此举是"绝妙主意"，强调比赛"符合足球、俱乐部和西甲的整体利益"。

　　财务层面，迈阿密之战对双方俱乐部意义重大。据加泰罗尼亚电台RAC1披露，巴萨与比利亚雷亚尔将分别获得500-600万欧元（约585-700万美元）报酬，后者因放弃主场收入还将获得额外补偿。CNN体育频道向巴萨求证时，俱乐部表示若比赛成行亦不会公开合同细节。目前CNN已同步向西甲联盟及比利亚雷亚尔核实相关数据。

　　部分球迷同样看好海外赛价值。比利亚雷亚尔球迷组织"黄色咆哮"主席博尔哈·希门尼斯称之为"激动人心的创举"。"对我们这类俱乐部而言，这是向美国巨大市场展示自我的良机。我们视其为迈阿密的西班牙足球盛宴，这将具有开创性意义。我们希望用胜利征服美国观众，让他们成为'黄色潜水艇'的拥趸。"

　　从情感角度而言，海外办赛亦存在合理性。足球作为世界第一运动，其粉丝早已突破地域限制——美国、中东、非洲及亚洲球迷常跨越千里斥巨资现场观赛。尽管有人坚称"非本地球迷无资格支持球队"，但体育热忱本无疆界，向异国传播足球快乐的尝试理应获得喝彩。

　　然而反对声浪同样汹涌。西班牙足球会员与球迷联合会（FASFE）联合比利亚雷亚尔、巴萨球迷组织于周一发表声明，表明"对海外赛的绝对、彻底且坚定反对"。"试图通过剥夺联赛核心——球迷——来扭曲体育本质的行为令人不齿。足球首先是社会文化活动而非娱乐产业分支，将其连根拔起是对诞生与滋养它的社区的背叛。"欧洲足球支持者组织（FSE）声援称，为短期商业利益海外办赛"令人震惊"，此举"撕裂了球迷与球队的血脉联系"。

　　巴萨最大球迷组织在致CNN的声明中明确反对："此类提案（如同西超杯海外赛）只会疏远俱乐部与球迷。现代足球的畸形生态总是商业优先于激情与人本，体现在球票、球衣、会员费及季票的持续涨价，将球迷异化为纯粹消费者。巴萨应保护尊重球迷，而非迫使他们屈服于纯粹商业决策，至少需征询会员而非独断专行。"巴萨官方回应称尊重所有意见，但在赛事官宣前不予置评。

　　为减轻本土球迷经济负担，比利亚雷亚尔宣布为季票持有者提供免费机票与迈阿密赛事门票，未赴美球迷可获2025-26赛季季票八折优惠。希门尼斯表示其团体计划接受资助赴美，"期待作为首批体验美国本土西甲赛事的球迷，享受这场独特旅程"。

　　反对者远不止球迷群体。早在2018年特巴斯首次提出海外赛构想时，就遭到球员与俱乐部强烈抵制。当时西甲球员集体"愤慨"并威胁罢工，最终巴萨与赫罗纳的加泰德比海外计划被迫搁置。西班牙球员工会（AFE）主席大卫·阿甘索当时斥责："未经咨询就签署15年协议是对球员的不尊重。长途跋涉赴美比赛且强制一方放弃主场毫无意义。"

　　时至今日，同类争议再度浮现。赫塔菲门将大卫·索里亚在周四新闻发布会坦言："球员未被告知任何细节。赴迈阿密比赛若能使西甲整体经济受益，我们或可做出牺牲，但24小时航程对球员状态绝非最佳安排。所有人都明白这不是好主意。"此外，皇家马德里本周初严正抗议该提案，以"破坏竞赛公平"为由要求国际足联、欧足联及西班牙高等体育委员会予以驳回。

　　皇马在声明中指出："该方案违反主客场对等原则（联赛需保证双方各自主场作战），破坏竞争平衡并赋予申请俱乐部不正当体育优势。"陶瓷球场素以"魔鬼主场"著称，任何客队在此作战皆面临严峻挑战。数据为证：皇马自1998-99赛季以来客战比利亚雷亚尔仅获10胜11平4负，远逊于主场17胜6平2负；巴萨虽客战成绩占优（25战15胜5平5负），但比利亚雷亚尔过去15赛季主场豪取520分（148胜76平63负），较客场379分（100胜79平108负）高出141分（场均多9.4分）。失去主场可能直接影响球队冲击欧冠或欧联资格——比利亚雷亚尔曾于2020-21赛季夺得欧联冠军。

　　赫塔菲门将索里亚直指竞赛公平隐患："比利亚雷亚尔丧失主场优势至关重要。试想若要求赫塔菲在迈阿密对阵巴萨（自2020-21赛季以来巴萨客战赫塔菲仅4平1负未尝胜绩），这无异于扭曲竞赛本质。巴萨在迈阿密相当于主场作战，而名义主队却要在陌生场地以客队身份适应长途奔波，这必然影响竞争平衡。"

　　尽管遭遇多方阻力，但体育乃至更广阔领域的历史反复证明：在经济效益面前，传统主义者的坚守往往溃败。这项"美丽运动"的未来，似乎再次站在了商业化的十字路口。